Abstract

Introduction

Les genoux contrôlés par microprocesseur (MPK) sont utilisés depuis des décennies par des personnes actives ayant une amputation au-dessus du genou (TF). Aujourd'hui, de nombreuses options sur le marché offrent des avantages techniques, tels que l’assistance en cas de trébuchement, ou encore la possibilité de marcher à des vitesses variables. Grâce à ces avantages, les utilisateurs de MPK rapportent une meilleure mobilité et une qualité de vie supérieure par rapport à des alternatives mécaniques [1,2].

Cependant, lorsqu'on compare les systèmes MPK entre eux, il est difficile d’identifier en quoi ces solutions diffèrent les unes des autres [3]. Il semble donc important d’évaluer les différences des multiples MPK afin d’améliorer la prise en charge des patients amputés au-dessus du genou.

L’objectif de cette étude est de comprendre les objectifs personnels de vie quotidienne des personnes TF et d’évaluer leur capacité fonctionnelle.

Mots Clés

Amputation de membre inférieur; genou prothétique à microprocesseur; objectifs personnels; échelles fonctionnelles

Corps du résumé / Matériels et méthodes

Une étude croisée randomisée a été menée dans cinq centres de rééducation en France afin d’évaluer le genou à microprocesseur (MPK) Quattro par rapport à d’autres genoux prothétiques contrôlés par micro-processeur. Des patients de niveau d’activité K3-K4 utilisant un MPK ont été recrutés pour participer à cette étude. Les participants ont porté chaque MPK (leur dispositif actuel et le Quattro) pendant au moins quatre semaines en usage quotidien afin de s’y adapter. Une séance de rééducation est prévue, en cas de besoin.

L’échelle fonctionnelle spécifique au patient (PSFS) [4] a été utilisée pour évaluer les objectifs personnels susceptibles d’améliorer leur vie quotidienne. Lors de la visite d’inclusion, les sujets ont été invités à définir deux à trois objectifs fonctionnels. Après chaque période d’adaptation, les participants ont évalué leur capacité à atteindre leurs objectifs avec le MPK évalué, en attribuant une note de 0 = « incapable d’effectuer l’activité » à 10 = « capable d’effectuer l’activité sans aucune restriction ». Les 2 à 3 objectifs d’un même sujet ont été regroupés. En parallèle, les participants ont répondu au questionnaire SF-36 afin d’évaluer leur qualité de vie.

Résultats

Dix-sept personnes amputées transfémorales (15 hommes et 2 femmes, âgés de 49,6 ± 10,8 ans, pesant 77,3 ± 16,9 kg, mesurant 1,76 ± 0,08 m, amputés depuis 18 ± 15,8 ans) ont participé à cette étude. Les genoux prothétiques habituels étaient Ottobock C-Leg (n=11), Össur RheoKnee (n=5) ou Blatchford Orion (n=1). Seize sujets ont défini 3 objectifs personnels, un sujet en a défini 2. Le score moyen pour chaque sujet a été calculé, à la fois pour la prothèse actuelle et pour le genou Quattro. Globalement, les résultats de la PSFS sont significativement améliorés avec Quattro (p<0.05). Le score des limitations physiques de la SF-36 est significativement diminué (p<0.05) (Figure 1).

Conclusion

L’évaluation de la capacité à réaliser une tâche fonctionnelle met en évidence une différence entre les revendications techniques selon les fabricants, et la facilité à utiliser ces fonctions selon les utilisateurs.

L’analyse des résultats en matière de mobilité fonctionnelle permet de différencier les systèmes de genoux prothétiques contrôlés par micro-processeur et peut apporter un éclairage sur le choix du matériel prothétique à prévoir lors de la prise en charge du patient. De nouvelles solutions, telles que le MPK Quattro, semblent apporter une satisfaction fonctionnelle aux utilisateurs, facilitant la réalisation d’activités de la vie quotidienne.

Bibliographie / Références

[1] Howard, Charla L.a,b; Wallace, Chrisa; Perry, Bonnieb; Stokic, Dobrivoje S.b. Comparison of mobility and user satisfaction between a microprocessor knee and a standard prosthetic knee: a summary of seven single-subject trials. International Journal of Rehabilitation Research 41(1):p 63-73, March 2018. | DOI: 10.1097/MRR.0000000000000267

[2] Kaufman KR, Levine JA, Brey RH, Iverson BK, McCrady SK, Padgett DJ, Joyner MJ. Gait and balance of transfemoral amputees using passive mechanical and microprocessor-controlled prosthetic knees. Gait Posture. 2007 Oct;26(4):489-93. doi: 10.1016/j.gaitpost.2007.07.011. Epub 2007 Sep 14. PMID: 17869114.

[3] Campbell JH, Stevens PM, Wurdeman SR. OASIS 1: Retrospective analysis of four different microprocessor knee types. J Rehabil Assist Technol Eng. 2020 Nov 5;7:2055668320968476. doi: 10.1177/2055668320968476. PMID: 33224520; PMCID: PMC7649908.

[4] Resnik L, Borgia M. Reliability of outcome measures for people with lower-limb amputations: distinguishing true change from statistical error. Phys Ther. 2011 Apr;91(4):555-65. doi: 10.2522/ptj.20100287. Epub 2011 Feb 10. PMID: 21310896.